李俊松???發布時間：2020-08-20 11:47:57
歐洲路向FBA頭程有些特殊，像日本、美國基本都是海運、空運、快遞三種方式，而歐洲由于獨特的地理和基礎等因素，可以額外多選擇一種貨運——國際鐵運。國際鐵運，是依托中歐洲際鐵路打造的一種運輸方式，可以從中國十幾個城市起運，將貨物送至沿途國家，其中主要以歐洲國家為主。
貨物運往歐洲國家之后，由本土物流服務商進行末端派送，將貨物運往指定的目的地，從而完成整個貨物運輸流程。國際鐵運對應的，有亞馬遜FBA鐵派物流，即通過鐵運+末端派送打造的FBA頭程物流。鐵派物流與海派有很多相似之處，包括價格低、時效慢、后端派送方式類似等，使得不少賣家對于如何選擇困惑不以。
歐洲亞馬遜FBA頭程海運與鐵運對比
1、物流時效對比
海運與鐵運都分“速遞”與“經濟型”，海運有快船、慢船，鐵運有快線與普快，我們以正常的經濟型渠道作為對比。海運到歐洲基本都需要30-40天的時間，而鐵運到歐洲只需25-30天，總的來說比海運要快。物流時效上來看，鐵運比海運更有優勢。
2、物流價格對比
海運與鐵運的價格都比較低，屬于所有跨國運輸中最低的兩類。海運抵達歐洲亞馬遜倉庫，運費在10-18元/kg之間，而鐵運抵達歐洲亞馬遜倉庫運費在9-15元/kg?？梢悦黠@的看出，鐵運比海運有明顯的價格優勢?？赡苡信笥褧釂?，海運不是運輸成本最低嗎?為什么價格反而比鐵運貴?
這里有兩個方面的原因，第一個方面政策傾斜，鐵運有政策補貼能夠降低貨運成本。另一方面，海運到歐洲距離較遠，會提升整體運輸成本。
3、渠道穩定性對比
海運物流的穩定性是比較差的，起航、受天氣影響、港口堵塞等情況，都會影響海運的物流時效。而鐵運，連貫性比較強、受資源災害影響比較小，因此渠道穩定性較高。
4、貨運能力對比
從當前的物流渠道來看，海運的起重普遍在71kg以上，不限重。鐵運的起重則在15kg以上，也不限重。但是從運輸工具本身來看，海運的貨運能力必定比鐵運要強，鐵運集裝箱是比較有限的，而海運可以存放海量的集裝箱。在貨運能力方面，海運比鐵運要強，不過基本不會影響亞馬遜賣家備貨。
5、寄運物品范圍對比
在寄運物品范圍上，海運可承接內置電池、配套電池等物品，鐵運也同行可承接內置電池、配套電池類物品，基本一樣。
解答：發歐洲亞馬遜FBA頭程海運好還是鐵運好?綜上所述，亞馬遜賣家如果要發貨到歐洲亞馬遜倉庫，選擇鐵運會比海運更好，能夠享受更快的時效、更低的價格以及更好的穩定性。
未經泰嘉物流同意 不得轉載
?
